Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином – аналіз адвоката

Зв’язки з представниками правоохоронних органів створюють ризик перешкоджання кримінальному провадженню, а саме шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження.

На такий неоднозначний висновок з ухвали апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.12.2022 у справі №991/6233/22 звернув увагу адвокат ЮК «Амбер» Семен Ханін, повідомляє «Закон і Бізнес».

Він наводить цитату з цієї ухвали: «Правильним, на переконання колегії суддів, є й висновок слідчого судді про продовження існування ризику перешкоджання ОСОБА_1 кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, зважаючи на численні особисті, ділові та інші зв’язки з представниками правоохоронних органів, бізнес-структур, суб’єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, — шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності».

Як зауважив адвокат, згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Тобто закон зобов’язує слідчого суддю надати оцінку можливості дій саме підозрюваного чи обвинуваченого, а не третіх осіб.

Далі адвокат наводить аналіз застосування АП ВАКС такої підстави для тримання під вартою як «перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином».

«По-перше, приходячи до цього висновку слідчий суддя/колегія суддів вийшли за межі КПК, надав оцінку можливим діям третіх осіб, які на погляд суду дійсно можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження.

По-друге, у такому висновку явно порушено презумпцію невинуватості щодо цих третіх осіб, а саме ст.62 Конституції та ст.17 КПК.

По-трете, ця теза є явним порушенням ст.24 Конституції «Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом», бо відокремлює правоохоронців від інших громадян України за ознаками працевлаштування та принижує їх людську гідність. А згідно зі ст.28 Конституції, кожен має право на повагу до його гідності.

По-четверте, ця теза є порушенням ст.129 Конституції, де зазначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом…

По-п’яте, таке відношення до представників правоохоронних органів, бізнес-структур, суб’єктів уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування є, на мій погляд, таким, що принижує честь та гідність нашої держави».