Секретами розгляду справ у сфері обігу наркотиків поділилася суддя ВС
Під схилянням до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів слід розуміти будь-які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на збудження в інших осіб бажання вжити наркотичні засоби хоча б один раз (пропозиція, угода, рекомендація, переконання).
Такого висновку дійшов ВС у справі № 589/3675/13-к, розповіла під час семінару-практикуму «Практика застосування законодавства при розгляді справ у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Ольга Булейко, повідомляє «Закон і Бізнес».
Зокрема, у цій справі колегія суддів ККС ВС дійшла висновку, що з огляду на положення ст. 315 КК України (схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів) об’єктивна сторона цього злочину характеризується схилянням певної особи до вживання наркотичних засобів.
В іншому провадженні (постанова ВС від 13.11.2019 у справі № 141/1201/16-к) зазначається, що вирощування конопель (ст. 310 КК України) має місце як у випадку, коли відповідні рослини спеціально висаджувалися обвинуваченим або іншою особою, так і в разі, коли вони були дикорослими, але особа доглядала за посівами конопель, забезпечуючи їх ріст та дозрівання. У цій постанові ВС надав свою оцінку даним, зафіксованим у протоколі обшуку, та дійшов висновку, що рослини конопель не висаджували рядками, проте їх не знищили між рядками, коли просапували квасолю, а їх розмір (від 50 см до 2 м) та відсутність інших рослин, які могли самовільно вирости, свідчать про умисне збереження конопель. Тому, на думку колегії суддів ККС ВС, під час судового розгляду об’єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, була доведена, оскільки для доведення вирощування конопель не є важливим, були посаджені ці рослини обвинуваченою особою чи кимось іншим або ж чи є вони дикорослими.
Що стосується субʼєктивних ознак кримінального правопорушення, то, наприклад, в одному з проваджень (постанова ВС від 24.10.2018 року у
справі №711/2259/16-к) ВС зауважив, що відповідальність за збут наркотичних засобів настає незалежно від їх розміру (ст. 307 КК України). Про те що злочин, передбачений ст. 307 КК України, було вчинено з метою збуту наркотичних засобів, може вказувати сукупність таких обставин, як посада, яку обіймав обвинувачений на момент вчинення злочину, та його функціональні обов’язки, його поведінка під час вчинення злочину, сукупність наркотичних засобів різних видів, їх кількість, спосіб упакування та розфасування, а також методи приховування.
Суддя ККС ВС акцентувала на питанні щодо стадії вчинення злочину. Так, у постанові ВС від 9.04.2020 року у справі № 727/6578/17 йдеться про те, що ввезення на територію України психотропної речовини утворює закінчений склад злочину, передбачений ст. 305 КК України, якщо таку речовину було виявлено під час митного контролю після її переміщення через митний кордон України на її митну територію. Про умисел на збут психотропної речовини можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як надмірна для вживання однією особою кількість вилученої речовини, вжиття
засудженим додаткових заходів конспірації своєї діяльності, спосіб та засоби оплати за психотропну речовину, показання свідків про намір засудженого пригощати цією речовиною знайомих осіб.
